住建部副部长仇保兴在第六界绿色建筑大会上对“中国建筑寿命”的盘点，一石激起千层浪。中国是世界上每年新建建筑量最大的国家，但这些建筑只能持续25-30年。如此短寿的建筑每年产生数以亿计的建筑垃圾，给中国，乃至世界带来巨大的环境威胁。据资料显示，英国建筑的平均寿命达到132年，美国建筑的平均寿命达74年。（4月6日《中国日报》）

　　细究起来，中国建筑普遍短命所造成的社会危害，其实不止是产生大量垃圾、破坏环境，以及形成巨大的资源浪费（据悉，我国每年20亿平方米新建面积，相当于消耗了全世界40%的水泥和钢材），还可能是助推高房价的一个重要潜在诱因——我们的楼市中为什么总有那么多的“改善型住房需求”？原因之一就在于，现有住房在“短命”规律作用下，迅速破旧不堪，让人不得不寻求“改善”。

　　中国建筑质量所以如此短命——“楼塌塌、楼脆脆、楼歪歪、楼裂裂”之类现象频仍，当然不是因为我们缺乏保证建筑高质量的技术能力和建筑智慧——早在建筑技术水平和能力远不如今天的古代社会，我们的祖先就曾建造出大量十分坚固耐用、健康长寿乃至延续至今的伟大建筑。在科技水平日新月异的今天，我们的建筑质量能力，岂能反而不如古人？

　　真正的根源，在我看来，其实是我们确保和维护建筑高质量的制度出了问题。由于这些制度本身便缺乏足够应有的生命力，因此既无法保证建筑的“优生优育”，也无法促进它的健康长寿。比如，我们的建筑质量监管制度。应该说，目前我们在建筑设计到施工、验收等各个环节，都存在监督乏力的缺陷，“以审代管，重审批轻监管”等现象十分普遍，这无疑给建筑商和开发商以次充好、偷工减料带来了极大的方便。

　　更重要的还有城市规划管理制度、政绩考核评价制度。不得不承认，建筑普遍短命，虽然对于普通居民、社会本身毫无益处、危害极大，但对于惯于朝令夕改、极为随意、“一任领导一规划”的城市规划以及盲目追求眼前政绩如GDP数字的考核制度来说，却是相当有利、极为契合的。这其中的奥妙，正如广东省委书记汪洋此前曾生动指出的，“建大桥，这是GDP，让大桥塌了、拆了又是GDP，再建一次大桥还是GDP”。这种制度背景下，建筑“建了拆，拆了建”显然难以避免，而既如此，就算是建筑质量本身毫无问题、十分可靠，“短命”的宿命也是注定的——这些年，全国各地使用不久乃至根本未投入使用的新建筑便面临拆迁的事例，并不鲜见。

　　此外，目前我们的房地产管理制度、征地拆迁制度，同样也是建筑短命的重要推手。地方政府是城市土地的实际拥有者、垄断唯一的供应者，同时也是征地的绝对主体，居民只有房屋建筑本身的所有权，对下面的土地则只有有限的使用权。这意味着，居民对房屋的产权实际上是不完整、残缺的。于是，征地拆迁便格外容易，在这之上的房屋或者说建筑的质量当然也就岌岌可危了。