重返2009年2月9日央视新址电视文化中心（TVCC）大火现场，我们试图从科学的角度还原火情发展的真实过程。对于这起由大火引发的公众事件，身处事发核心地带能观察到的境况，其实不同于电视画面与众多口水所描述的那个世界。

2月9日元宵夜在TVCC大楼附近的行人们，在一个意外的时间和一个意外的地方注意到了这场意外火灾。 摄影/晓艺

深一脚，浅一脚，没有灯。当李引擎踏入这栋标高159.68米的建筑时，前一晚的可怖场景，仍不断闪回于他的思绪中。

“是不是整个结构都歪了？”巨大的悬疑催促他穿行工地，将落满一地的银色晶体踩在脚底。一抬头，覆盖大楼的钛锌面板已从视线中消失，空余下支撑面板的网架裸露在春日寒风中，近看已有几个网架杆件局部有些变形。

“由主结构支撑的外部附加幕墙层受损严重，基本烧光。但支撑面层材料的网架体系并没有垮塌”，肉眼检视结果令李暂时宽心。更重要的发现是，绝大部分网架仍包裹着防火材料——它们与大火搏斗后得以幸存。

作为少数亲临火场进行火情评估的专家之一，中国建筑科学院建筑防火研究所所长李引擎，于大火扑灭不到12小时就进入大楼。他熟络这座异形建筑的防火状况，因为早前通过的TVCC消防性能化评估，即由他所在的防火所完成。站立在楼内，李引擎很快意识到这起由大火引发的公众事件，身处事发核心地带能观察到的境况，其实不同于电视画面与口水所描述的那个世界。“主结构部分有小的局部受损，总体是无大碍的。由外幕墙燃烧进来的火导致部分相邻房间有过火痕迹，但总体烧损并不严重”，李引擎向记者透露，在首层CCTV5演播大厅内，他甚至看到有些沙发座椅保存完好，连外包装都还留在那里。

他说，大多数火场都会飘散出刺鼻气味，但TVCC楼内却感觉不甚明显，因为“主要是外部燃烧”，而且一场火灾，从烧到灭的4个小时，和在一个点燃烧 4 小时，并非同一概念。

“这个公式是无效的”

浓烟升起于月圆之夜。北京城近五分之一的消防车当晚8点27分后陆续冲出夜色，向东三环红光映天的方向集结，其中包括望京中队的大家伙，拥有90米级登高平台的博浪涛消防车（BRONTO）——这刚好达到鸟巢的建筑高度。依照消防部门的计划，此级别云梯车仅限于高层灭火与营救被困人员时出动。考虑到研发成本与安全性等问题，全球研发屈臂53米以上高度消防车的厂家并不多见，这一高度已被认为适用于大多数火场消防。不过在这个黑夜，由于无法对TVCC百米以上的大火实施有效压制，甚至连90米级的博浪涛都无法成为主角。知情人还向记者表示，通常情况下，云梯车也只能升到限定值的 80%。

火情惨烈，以至于在最前线的地方，一辆30米级的尼桑森田消防车停在距大楼仅3米开外，不断下坠的爆炸物残骸，将车体砸得坑坑洼洼。参与TVCC施工设计的北京城建集团副总工程师金星向记者坦承，央视配楼的扭曲设计的确对消防灭火有影响，无法让云梯贴合或平行于外墙。

一位不具名的红庙消防中队人士透露，作为主战中队，当晚他们倾巢而动，一共出车8次。3个月前刚从百子湾中队调来的指导员张建勇带领4名消防兵，作为第一波力量于8点40分左右冲上大楼进行火情侦查。电台陆续传回的消息称，13层以上消防栓出水困难，大楼内浓烟弥漫。

作为一幢时髦建筑，TVCC大楼拥有一处巨大的中庭。据所获资料显示，TVCC主楼中庭南北跨度约39米，东西为25米左右，上部位于建筑标高129.750米至137.750米，计8米高的桁架上。

记者试图依据日本《建筑物综合防火设计》提供的计算方法，以期还原张建勇被浓烟围困时，中庭烟气层的临界高度。该公式是 z = 1.6+0.1(H h) ，其中z表示烟层距离疏散地面的临界高度；H表示空间顶棚距离火源位置的高度；h表示疏散通道距离火源位置的高度。高度计量单位为米。

但李引擎并不认同完成这项推论的可行性，理由是TVCC大火十分特殊，“大楼里的烟雾从楼外强迫进去，是无规律的；对于这场从上往下，自外向内燃烧的大火，这个公式是无效的，因为物理边界条件完全不对，传统的火灾是自下而上，从里向外扩张。”

张建勇随后与外界失去联络，据本刊消息来源引述，电台里传来的最后一句话是：“烟把楼梯道封住了，我们下不去了。”其后走出火场的其他士兵虽然身无大碍，但浑身无力，他们报告说，张建勇还困在14层。此时浓烟正从敞开的窗户灌入大楼，尔后自并未密闭的空间重新涌向楼外的深色夜空中。烈火肆起时，一时烟雾遮蔽圆月。

这无疑是1949年以来北京消防史上最长的一晚。“烧得多大，都不怕，别困住人”，一位参与当晚救火的消防员说。