多米尼克·佩罗：建筑共性的形式

法国著名建筑师  多米尼克·佩罗（Dominique Perrault）

在所有那些再现性的形式以外，盒子是建筑学语汇里一个有力的元素，看起来，它能够为那种令人安心的共性，提供可能性。盒子是遮蔽所，他们拥有当下立显的实用价值，使人想起某种神秘的事物，想起居所的保护，想起最初房屋的传说。一个特定场所的限定，直接引向了禁入的问题。建筑学并不自我肯定成一种解放的艺术。与之相反，建筑学创造的乃是隔离。构筑的开始，依其定义，便是隔离。建筑师构筑的并不是共性，他组织出隔离；从物理层面上，他就在分隔。盒子创造出围合；由此它在强化了遮蔽所的概念的同时，又免于成为一个封闭的场所。盒子对我来说，是一个有着歧义性的几何客体，恒常的在内与外之间暗示着彼此的关系；这是一个类属性的客体，它既是隔离的手段，也使空间性由此变得可行。这一组背反，被恒久的利用在了一类建筑学里，通过片面的将建筑行为定义成隔离行为，趋向于注入一种闭关独裁的状态。

我们探索的领域，必须代替掉这种隔离的类属功能，一边构筑出更具渗透力的建筑，朝向更高程度的自由开放，朝向更多产的生活方式、不受羁勒的生活方式开放。

在我的许多作品中，尽管这种盒子重复的出现，却并无那种封闭的正式的共性存在。共性必须要靠一种删减的概念才能得以显现。对这类几何上简洁的体量来说，问题更集中在使之尽可能的丰富、复杂、多样而灵活。这就要关联到缩微化的概念，如同在电子网络中所见到的那般，存在于我们造出的客体之间。这些客体不断的趋于复杂，因为它们足以担负起越来越多的行动，越来越多的智能，同时又谨守着高度简化的形式。建筑学必须整合这种现象，也必须能够在一个单一体量之中，配发出一个大群体对于纷繁信息的记忆，由此也及于知觉，及于感知的回忆。个性与共性并不单单是减量的概念，它有着一种生成能力。在建筑学里，我们谈论地面、墙体、天花板。一旦我们已经说到这些，我们就确证了一系列看来颇显明确的立场。在法国国家图书馆的建设进程中，结构体的实现，是独立于室内装置进行的，并且由此也独立于地板、墙体和天花板，独立于整个表面和地坪上的整套组织设备。最终的结果导向了一种绝对一致感，即令所有的要素都是渐渐才彼此获得关联。处在特定境况中时，原本物理意义上并不彼此接触的事物，会生成一种一致性，一种意象，一种景观。在物理层面上，连续这个词在字面上的意义并不存在。在建筑学里，我们通过连续，从一片地板移至一面墙体，如同我们从一个空间切换到另一空间。任何处理空间的建筑学，都是关于连续的建筑学，关于接点的建筑学。在连续的限制之外的工作，并不意味着，不存在空间与空间之间的关系，但其间的关联和互动则纤弱得多，离物理层面远得多。必须引入一种感知，其中建筑学的各个构成彼此自明，而并不以叙述性的联系，不再由于连续，而生成一套前后延续的行程。之间的过渡，一定是抽象得多的，围绕着空无的空间建成，要素彼此间并无触碰。另一种形式的题铭也是从基础上要召唤的。共性，一开始开来是依据围护结构的外貌而定的共性，实质上是一种更为之间的结果，来自于不同要素彼此之间的张力，彼此间一定形式的接近，界面之间的联系，光的平衡。极少主义所展现的对于配置的概念，一定会在建筑句法的核心中发挥作用，并且导出建筑要素的平面布置。这一套论述，逆转了构筑的等级性的传统概念，重新组织了形式观与结构观的理解与运用，也及于功能和材料。

这种配置的观念，否决了元素之间的主从关系，也暗示着不再有尺度存在。建筑可大可小；决定了维度大小的，是语境，是信息网络所处的限制。

然而，建筑师并不是将主观选择上最终的形式主义改弦更张，对整体而言，视角不存在分析性的视角，因为整体所关涉的问题，既不是彼此独立的诸多片段的拼贴，也不是其集合。这些要素自身，也确有一定的构筑力，从而组织形成有如此强度的场。这些看来出自天然而显而易见的能量，受到建筑师的重视、平衡，和补充。在我的每一个项目中，空间的定位布置都会很快就被锁定，而更精确的限定，则会依凭与身体的关系来达成，这是一种身体性的理解，根据使用来限定。但是说到身体，它并不呈现成一个维度、一把矢量的标尺，如同在勒•柯布西耶的作品中所见的那样；它单单就是一种媒介，一种直接直觉的力场。身体依据它来自所处环境的分析，展开反应，是它在将建筑学化为现实。于是，形式就不再取决于身体的抽象定义，空间的抽象定义也无干系；因为那样没有施于自身的反作用，彼此间的界定没有关联，那么形式就会任性而武断。我们做不到从身体出发，然后就行进到基地中持有一个位置，行进到一个场所中获取存在，行进到关乎在场抑或缺席的问题。依我之见，一个项目的共性与个性，并不取决于外在模型的串联，无论它是属于身体，属于形式，还是属于别的什么原则。房子的，城市的，它们那种抽象的平面，一直都是只能算作前提、算作外在定义的概念品，是不管用的。由项目所界定出来的共性，作为身体性的标尺和形式的前提，必须转过来从实用主义的界定中获取成长，这种实用主义的界定，诞生自一种永久需要的关联。我们在集合住宅方面的经验，也即在St Quentin-en-Yvelines（1988年）的工作，显示出如果功能维度作为不变量而存在，睡眠，洗浴，它们就只是会通向卧室和洗手间在一定尺度下的平面布置。

在这些同时朝着街道和一座大公园敞开的公寓中，运用一套模式或曰网格系统，采取轻体隔墙的形式，就允许我们仅仅通过改动起居室的宽度，就使空间的尺度变化多致。从而我们能够通过这些模式的运用，将居住模数化，通过微妙的组织公寓，与中央核形成关联，以此来增加房间。在一个极度刚性的结构体的规定下，将各种类型混合，最终通向了一种出人意料的灵活性。共性是外向而常规化的，这是一种租户之间的约定俗成；一种开放而无限的句法中的丰富性，由是就被它解放了出来，并且，项目的个性也必将被终极的限定成一种陈述，和一种长期操练的记忆，这种操练既有着交流，又与项目纲要相衔接。这是一种同矛盾格斗的建筑学，寻求逃离开那种外在隔离的逻辑，力图抹除掉它，令它变得为人接受。然后每一个要素就都拥有了自己的特属形式，因为它寻求提供的，是一种本源性的回应。这种共享决策制定的概念，必须重新引入建筑学，以反对那种客体、再现和隔离的文化。在这点上，建筑项目一定要保持着一定的不完整性。