时评：建筑质量终身负责制成一纸空文

建筑质量终身负责制

5月1日起，山西省将对新建、扩建、改建等建筑工程质量实行终身负责制。一旦建筑工程质量出现事故，负有相应责任的单位和人员将承担质量终身责任。(4月19日新华网)

此前，浙江奉化一幢只有20年历史的居民楼如麻将牌般突然倒塌，引发公众对于建筑质量的普遍担忧。另一则数据显示，美国、瑞士、挪威等国房屋寿命均在70～80年，英国房屋寿命更高达132年，而我国，为数不少的“80后”“90后”楼房未老先衰、未老已塌，已进入质量“报复期”。从这一角度而言，山西省有关方面规定建筑工程质量的终身负责制，或正是基于对建筑安全的负责以及对建筑质量问题的预防。不过，这一好的做法和理念能否成行值得怀疑。

影响建筑质量的原因错综复杂，至少与建筑者的心态有莫大关系。“红头文件”是一种理念进步、管理进步，但并不意味着“一纸通知”就能彻底改观多年来“追责匮乏”的现实。有了终身负责的“红头文件”，将直接面临一个如何“落实落地”的问题。部分建筑商习惯了了“拍拍屁股走人”，不可能因一纸通知就能转变观念。还有，名义上的“终身负责”，却无法抵挡一些建筑商、建筑者的“更新换代”，一幢建筑至少要存在数十年、上百年，建筑公司早已“人去楼空”、“物是人非”。几十年后发生“问题”，再追溯到“几十年前的某某公司、某某人”，是一个很难想象的事情。如不能解决终身负责制的“落地”难，再强悍的“终身负责制”也不过是一个“纸老虎”。

另外，一幢“质量不过关”的房产、建筑，除当年建筑施工原因之外，可能还包括建筑运营维护保养，后期周边建筑影响等，如几十年后城市发展，一些旧建筑受到地铁建设影响，以及一些不可测的外界影响原因等，使建筑质量成因过度复杂，这也注定让“终身负责”很难成行。

几年前有报道，武汉老城区一家老房子的业主，收到了一一封奇怪的信，看起来有些像公函，寄自德国法兰克福。来信的大意就是说，“写信的人是我家这栋老房子的承建商，这栋老房子的详细资料一直保存在他们的档案室里，根据房子的原始设计资料，这栋房屋建成满80年，需要进行一次小型维修。承建商给出了详细的维修方案，并且承诺，如果维修到位，这栋房子再使用50年没有任何问题。”读来令国人唏嘘，80年前的老房子，当年的建筑者竟然还迄今牵挂，这是对建筑质量的真正的高度负责心态。这种心态、这种负责的习惯，国内建筑从业人员是不怎么具备的。而对建筑质量“终身负责”的公众习惯和社会风气的养成，也不是一纸“红头文件”能实现的。

如果说，仅限于“纸面”上的规定，制定出来其实不难，关起门来请专家“炮制”就是。而后续的配套性规定不能出台，以及不能从机制体制上解决国内建筑寿命整体不高的不良现状，“终身负责”不过是一句讨喜的空话。