时评：探析中国式旅游景观规划发展

近年来，借助传统优势旅游资源，拓展社会景区资源，以保护为基础，旅游景区得到长足发展，提升了我国旅游目的地的形象，带动了城乡一体化的发展进程，旅游景区也确立了独立的产业地位，成为支撑旅游产业发展的中坚力量。旅游景观规划在这个发展中起了重要的作用。由于旅游经济受到重视，众多建设需求使规划公司出现如雨后春笋般的局面，他们或多或少或高或低地给景区建设、酒店建设、城镇建设及文艺演出等带来了繁荣。

旅游景观规划的生命力是什么？为什么短短的几年会有如此多的公司投入到这片新的热潮之中？规划，景观，建筑等，是否也存在着一种特殊的“合纵连横”？前瞻着中国式旅游规划的发展方向？日前，CHAOS就以上问题邀请到设计学研究领域的佼佼者，一起来探寻“中国式旅游景观规划”的发展方向。

傅德龙：北京东方创美旅游景观规划院高级规划师，以下简称“傅”。

王晓明：北京大学博雅方略旅游规划设计院高级规划师, 以下简称“王”。

吴丹 ：北京汇景轩园林绿化工程有限公司首席景观设计师、 中国风景园林学会会员, 以下简称“吴”。

董治年：美国景观设计学会(ASLA)会员、CHAOS设计研究实验室主持设计师、北京服装学院艺术设计学院环境设计系教师、清华大学设计学博士研究生, 以下简称“董”。

严康：广西科技大学艺术与文化传播学院教师、设计学硕士、多米诺空间主持设计师, 以下简称“严”。

北京欢乐谷公园

Q：改革开放以来，随着中国的发展，旅游景观规划应运而生，不仅打破了设计界传统建筑，景观，室内“三家分晋”的局面，更是占据了整个区域产业工作发展最具前瞻性的地位。大家个人对“新起之秀”和“传统三强”有什么独特的见解?

傅：“新起之秀”在扶摇直上的过程中也曾经历过波折，在经历了“规规划划，墙上挂挂，纸上画画，橡皮擦擦；能否实施，都不发话；频繁更改，浪费巨大”的阶段后，规划(策划)，也在积极地自我调整修复，并依旧占据最宏观，最前瞻的设计地位。而且我相信规划的设计地位将不会改变，“传统三强”需要这样的宏观指导;合理的规划导向可以为其提供更多的市场支持和实施保障。

严：针对中国旅游产业的规划设计从“新起之秀”这个层面来看的话可能更多的是一种宏观思维模式。所谓的中国特色就是喜欢搞几个几年计划，目光比较短浅，而且从整体来看，社会在进步，对经济利益的追求最大化也是当下的一种诟病。所以为什么“怪”呢，因为这是相对于国外发达国家成熟的旅游规划设计而言的。传统三强固然不能丢，但是新的理念、新的设计手段需要跟进，前提是保证实事求是。其实在西方很多国家一直是开始把旅游景观规划作为一项长期的计划去谨慎对待的。例如，意大利的比萨斜塔周边的旅游景观就紧紧围绕着如何最大限度的保护斜塔和斜塔本身的建筑力学的关系而展开的。像这样的偏重于人文旅游景观的就要注重如何通过景观的规划使人们体会到历史感;而以自然景观为主的旅游地区则应当更加注重当地原有的环境系统，这里的环境系统不仅仅只是指生态系统，还有人文历史系统，应该更加注重可持续性的旅游景观设计，而不是目光短浅，停留在短时间的经济利益上。对于这点，也不乏很多优秀的例子值得借鉴，例如俞孔坚的“反规划”的设计理念就从方法上打破了传统的设计方式，对于旅游景观的规划设计也有一定的借鉴意义。其实反规划并不是简单的逆向设计，而是从预见未来的某些关键点去着手设计，像旅游景观的规划设计随着时间的推移必然会面临旅游人群的扩大化、复杂化的问题，所以，设计并不仅仅是设计师的一厢情愿，而是面向未来可持续性的，为环境和人的平衡关系考虑的设计。

董：曾经去美国和日本考察他们的旅游景区建设，发现虽然东西方的文化背景不同，在作为发达国家我们可以看到，对生态可持续发展的理念的倡导和对文化原真性的坚守，都使得两国的旅游景观规划都能真正的做到与自然的和谐、与人的和谐，相比中国的“新起之秀”而言，我觉得现在似乎还应当是认真学习世界旅游景观规划优秀案例的阶段，或许我们应当走的不要那么急，也没必要去急于给出一个“旅游景观规划”的确切定义。

吴：传统建筑，景观，室内仅仅是旅游景观规划建立的基础。调和三者之间的关系是景区的基础设施建设所需要，但旅游景观规划更为注重的应是对生态环境的正效益和因地制宜尊重市场。作为“新起之秀”应在“传统三强”的基础上，将关注点放在环境和市场，不应过分注重样式如何吸引游客眼球，多考虑选址的环境是否具有合理性，项目建设可能会产生的环境问题，拟采取的防御措施等。

王：旅游景观规划是一个涵盖旅游学、景观学、生态学、地质学、地理学等多个学科领域，将能够吸引游览者并具有旅游开发利用的区域，从区域的角度、区域的基本特征和属性为出发点，以为旅游业服务的角度作为主要目的进行的规划设计。更具有宏观性，位于整个区域产业链的顶端。这样的“后起之秀”在整个区域的规划中对“传统三强”具有宏观指导意义。

Q：走中国特色的“设计道路”，做“中国式的旅游规划”，大家觉得中国旅游规划有自己什么样的鲜明特点?能否结合设计现状阐明大家的见解?

傅：让我说“中国式旅游规划”的“鲜明特点”就是“市场一炮”。什么东西在市场上一炮而红，各地纷纷响应，瞬间整个中国都一片轰鸣，遍地开花。但这种雷同性很强的项目，往往很难持续发展，有的甚至一出生就成了炮灰。以第一代主题乐园为例，中国2500个主题乐园，耗费了1500亿元的投资，其中70%亏损，仅10%盈利；使2500个主题乐园变得主题乐园无主题、重复旅游率极低。

严：所谓“鲜明特点”就要一针见血，即求快求新求利益，而往往忘了旅游规划设计的根本是在经济利益和生态保护取得平衡的可持续发展。目前很多所谓的中国特色的旅游景观设计还是停留在粗劣地模仿阶段，根本不顾当地的旅游环境。所以，走中国特色的“设计道路”，做“中国式的旅游规划”，我觉得中国旅游规划要顺其自然，不要刻意和做作，不要粗劣，不要为了短浅的经济利益，不要满地雷同。对于旅游景观的规划设计来说，有很多细节的节点设计往往是串联游客对整体的旅游景观环境的映像。例如，旅游景观的公共设施的设计就在很大层面上体现着设计品质。成都的宽窄巷子的整体设计就是很不错的例子，很多节点的设计细节无不体现着对环境的解读和引导游客对景区的空间游历感受。

董：很多城市的“世界微缩景区”、“历史风情仿古城”等项目现在经营状况都不佳，很多甚至早已关门大吉，但留给当地自然环境的却是一群无法简单抹平的钢筋水泥森林。这些拍脑瓜的“中国式的旅游规划”正以从未有过的发展速度在中华大地上四面开花，并有向中小城市蔓延的趋势，这是值得我们作为有责任的设计者注意的。

吴：“千县一面”，现在针对开发乡村旅游规划的四字概括，也直接映射旅游景观规划中存在的问题。比如现在新农村建设中常常出现不顾自身地域特色与农产品特色优势，一味地追求欧式城堡景观、异域红酒庄园、薰衣草花海等与传统中国乡土景观毫无联系的旅游景点开发。

王：“中国式旅游规划”的“鲜明特点”就是项目太过相似，大体可以分为：温泉疗养、葡萄酒庄、休闲农业，主题公园，古城古镇等，缺乏特色，缺乏创意，没有真正的做到因地制宜和创新。

Q：旅游规划，景观，建筑，是否也存在着一种特殊的“合纵连横”?合作与制约?大家接触过的项目哪些令您有过这样的认识或者共鸣?

傅：以古城古镇旅游为例，整体的旅游规划决定了整个景观、建筑、室内的营造风格，整个环境的细部打造又决定了整个景区的档次，5A还是4A？这是截然不同的两个概念；景区能否做起来，对周边地产(景观、建筑、室内)的影响又是巨大的!环环相扣，周而复始。形成一种“合纵连横”的“链”关系。

严：这是必然的。任何事物不可能绝对地孤立存在。最突出点在于相互的关联，整体与局部的关系。

王：旅游规划、景观、建筑确实存在着一种“合纵连横”的关系，旅游规划的项目总体定位决定了项目景观、建筑的气质跟风格。以红酒文化产业园为例，“红酒”决定了整个园区的气质类型，决定了景观、建筑的形式。