新型城镇化与城市规划

解宇靖，IBI集团中国区总裁 

解宇靖：

我说一下上周去陕西榆林一天的经历。当天的经历很契合今天的主题。我们是应榆林榆阳区区位委书记邀请，给他们参考规划行动。我们去了榆林市周边，转了五六个项目。当地人讲解，别墅都已经盖好了，为农民回迁用的。一栋栋一模一样的别墅，向兵营一样，结构都很简单，中间围合的是村广场和村委会。他们介绍会做文化产业，农业观光，生态旅游。我就在想为什么房子建成这样？思考一下，一是经济基础，农民刚富起来，对比土房子，别墅已经很好。二是社会主义思想依然根深蒂固。我们做建筑设计的人，能否把房子做的参差错落，会好看很多。他们解释说，如果做的面积和朝向不一样，太难分配了，不如做的都一样。

第二个项目是榆林市文化产业园，规划了40平方公里。我 后来上网查了一下，榆林市城镇人口60多万，总人口335万。这是在老城区以西7公里规划了40平方公里的新区。道路宽度计划达80米，这片是博物馆区，那片是大剧院，另一片是写字楼和住宅区，都是成块规划。我认为这个规划太难用了，而且这个文化产业园究竟谁愿意来。榆林是个能源型城市，发展的很快，以前很穷，没有文化基础，现在突然富起来。今年的能源市场形势不好，榆林政府计划向文化产业转型。一切思想都围绕文化产业，专程去798和宋庄考察，希望将它们带到榆林来。为什么艺术家聚集在北京？因为北京真有文化，并不是艺术家来了，才有文化。这是两个相反概念。他们做的规划为了吸引开发商，开发商和政府是个互相欺骗的关系。开发商也明白，它只是以便宜价格先占了块地，卖它的房子，先收回款。如果按照错位想法开发新区，倒是有经济实力把房子盖起来。但是，盖好后谁来用，怎么用，完全是一个大问号。

第三个项目是画家村。榆林市有一些窑洞，窑洞确实是很好的。像咱们这些城里人，如果外地有窑洞，我们也愿意住两天体验下。市政府也认为应该保护好窑洞，有的农民门前做了钢屋架，政府认为不能破坏整体窑洞环境。他们带我们参观，农民想法是窑洞的土墙壁不好，应该做成硬塑料，整个装修一遍。窑洞通风透气特点完全被现代原料遮蔽了。我思考农民为什么这么做？其实是“财富大山”问题，好比最贫困的地方在往财富山顶走，我们走到半山腰了，全国人民都向往着财富。欧美人也在半山腰，但已经经历过财富山顶，虽然有些东西一样，但人们需求不同。稍微富裕的人看中文化，认为窑洞返璞归真是他欣赏的。对于刚富起来的农民，原始状态中他都住了许多年，他想要用现代材料装修窑洞，这符合他的需要。我们以前讨论做旅游地产，还是要分成两种人群。一是解决当地人向往财富的心理需求。如果我没开过车，你怎么说服我，步行更好？另一方面也要考虑未来子孙。我们要保留乡村记忆，这是目前要重视做的事情。我们70前的人们还是很幸福的，虽然以前居住条件差些，但起码能享受了邻里关系，现在回忆起来，还是有家乡概念的。对于想在的孩子来说，住在楼房里，基本上没有什么与自然解除的机会。现在全国都在强调城镇化，其实再过十几年的话，可能会进入反城镇化阶段。我们还是应该回到自然中，回到农村生活还是更好。

陈凌：

我刚才讲的是中国城市现状。刚才解总提到反城镇化，我认为解决方法一定不是在农村，还是要做城市。如果想要达到甚至超越美国，核心是大家齐心协力做高密度的城市，这是唯一出路。如果还纠结徘徊产业地产等问题，建筑师和开发商还是满天飞，那么城市肯定还是散开趋势，没有城市集聚的力量。我们要痛定思痛，看清实质。其实在市郊做产业园已经是下策，不如在市中心做，甚至把山里的地和城里地置换一下。目标一定是让城市变得更密集，那样农民不管是在新农村里，还是在老房子里，都不会对生计有影响。一个窑洞能接待多少人？我们又会花多少钱去消费窑洞？不能够奢望逆转状况。现在说产业地产，没有产业，只有地产。

去新西兰，我们没有看到地产，看到的是大自然的风景，湖水，雪山，水上运动，滑翔，徒步。但是，我们自己做的事，40万平方公里的旅游地产。我自己做完50万平方公里的大理项目，都不愿意去。在一片晚上只能看到星星的地方，要建立所谓的高新IT区，房子都盖起来了，又有什么高新技术在那里诞生呢？难道世界上到处都是硅谷，印度班达罗尔？刚才解总说道798，中国只有北京有，连上海都不一定有北京这样的对艺术家的聚集力。榆林怎么会有吸引力？没有产业，却要做产业地产。包括养老也是这样，不是今天才有老人。我们的确要关注老人，可是老人和地产有什么关系？我们去日本考察养老地产。对于一些过了看护年龄的老人，建筑空间对他来说根本不存在，他们需要的就是一个基本的服务，不是养老地产，这个需求同养老地产和空间艺术设计没有任何关系，但是需要考虑地区问题，现在人类社会进步了，老人在哪里养老是需要我们去规划，不能单纯把老人放到一个所谓风景优美的地方，就是养老地产。

我们国家的一老一小，为什么我们从来没有提过儿童地产，为什么会有养老地产呢？这就变得很莫名其妙，其实老年人只是需要一些相应的配套，就像这个社区有幼儿园一样，社区必须根据不同阶段的配备养老的设施,60-70年纪阶段还充满活力的老人可以去旅游，到真正身体不行的老年人可以根据家庭情况入住养老公寓，也可以把老人和小孩一样日托，白天托付给养老机构，晚上家人可以接回家，但是这个和地产没有什么关系。中国所有的生意都变成地产，地产带来城市的泡沫。

我个人的觉得中国的泡沫不是房子的泡沫，中国是一个城镇的泡沫，让人已经无法在这样的城市生活，经济也已经发展不起来，刚解总讲的，一个60万人口的城市，他的老城加上新城这都可能有80平方公里了，人口密度怎么可能填满呢？中国已经处在非常危险的境地，我们以前提到的地大物博，“物博”已经不复存在，我们现在没有人去运作这个城市，所以城市都是空的，我们无锡来的员工来北京五年了，家里3套房子都是空置的，这就是中国的现状，虽然每个人都拥有房子，但生活水平还是没办法提高。

我们的解决方法可以排除一切的杂念，共同的去建设一个核心区，尽可能的进行城市更新和改造，挖掘城市核心区，这是需要有政策的支持和一致的舆论支持。

我们应该在已有的范围之内去建设这个城市，这才是希望。我们对自己的国家要负责任，我们应该把这座城市变成一个密集的城市，维持一些以前的生活习惯，不要追求高大上。如果我们看不到自己，就去看我们身边的，一个台湾一个香港都是值得我们去学习的，他们的城市都没有边际，这是最幸福的生活，台湾没有什么高大上的企业，但人们生活很安逸的，这就已经足够了啊。

所以有时候能力别太大，能力小的时候城市就好办，比如香港，为什么它人口密度最高，主要是受地域限制的，现在就不一样了，有了跨海大桥以后，地域铺开了，头脑就不清醒。曼哈顿的结构200年都不用动，规划做完了就行了，台湾也一样，这就是好的城市规划，而我们永远猜不透中国的规划模式，这就是中国规划的问题。

城市在交通规划中，包括绿色汽车，互联网汽车很好，跟填海造地、跨海隧道一样，都是毒药，手段越厉害越不知道自己是什么，反而会被这些东西垄断，中国的青岛已经把胶州湾连起来，这并不是一个好事而是一场噩梦，城市生活都会被破坏，德国人建设的青岛，我们眼睁睁的看着被破坏，这个很遗憾。

吴书青 ，北京三磊建筑设计有限公司规划事业部规划所所长

吴书青：

我想问一下，这样的话题大家有没有跟圈子外和这个行业没有关系的人讨论过呢?因为在设计师的圈子里面，很容易就有一个主流的声音：我们需要文化需要人性关怀，一旦和外面的圈子外的朋友讨论，他们都会把建筑师定义为神经病。

他们表示这个城市需要发展和快节奏，他们要赚钱，他们不要老城保护，更不需要文化，这种问题想多了以后，今天我就聊一聊非主流的想法。

我们研究新城镇发展很长时间，也研究了很多国内外的案例，最后归根结底它是一个市场主导的社会，我们都生活在一个资本主义社会里面，我们没法避免资本为导向的市场，没法回避我们要发展经济的需求，那么一旦资本为主导很多事情我们就不得不去这么做，它是经济发展的必然性它是经济发展的必然规律，就像所有发达国家他们都经历过，比如说农业地产转化为二产再转化为三产，产业不断更新换代，更新换代每一个环节都经历过，不可能跳过，然后我们国家学习了国外发达国家经验以后，总是想跳过一些步骤，到更高级的阶段，但是事实证明是行不通的，我们国家经常利用政策来主导市场，经常违背这个市场规律。

国内现在都开始发展文化产业和文化创意，但是唯独没有听说过发展工业，特别是我们将要发展一些比较低端的制造业，比较有污染的工业，因为这个政策不正确，上级也不会批准，国家也不会支持，所以发展不起来，但是真的能够发展所谓的文化创意，其实谁都知道不可能，最后又变成买地产，实际上有城市敢提出来发展工业，就说明他们确实需要把当地农村的人员，外地周边的人员吸引到他的工厂里面，通过工业赚钱后，发展更高一层的东西，我觉得这个必然的规律如果刻意的去回避的话，就形成了我们现在的现状，政策的制定出发点可能是正确的，领导人可能想到了城市的污染情况，但是政策的制定往往是一刀切的方法，所以实际上的事情还是解决不了。